Deze laatste maand van het jaar houden we ons -terecht- hoofdzakelijk bezig met het bereiden van overvloedige maaltijden en doen dit veelal met behulp van gas. Gas kan mensen echter ook tot wanhoop drijven, met name indien het als brandstof dient voor automotoren die daar totaal ongeschikt voor zijn. Althans, de motoren zijn het wel, maar de cilinderkoppen niet.

Ik neem u mee in een Mazda 2 bouwjaar 2011 met een 1.349 cc motor code ZJ en een tellerstand van 130.000 kilometer. Op enig moment meldt de berijder zich bij de garage met de klacht dat de motor slecht loopt en ook het waarschuwingslampje (Malfunction Indicator Light – MIL) brandde. De boordcomputer (ECU) werd uitgelezen en had een misfire opgeslagen. De bobine van de getroffen cilinder werd vernieuwd waarna alles weer in orde leek. De blijdschap bleek echter van korte duur, enkele weken later meldde berijder zich bij een Mazda dealer met dezelfde klachten. Nu werd vastgesteld dat de kleppen waren uitgesteld en derhalve de cilinderkop vernieuwd diende te worden. Mazda stelt dat de BiFuel versie van deze auto is voorzien van een af-fabriek gasinstallatie, echter blijkt enige nuance hier op zijn plaats.

Gasinstallatie wordt in Nederland ingebouwd

De auto’s komen als standaard en zonder gasinstallatie uit de fabriek. In Nederland wordt door Vialle of Prins de installatie ingebouwd. Dit houdt in dat de cilinderkoppen niet gasgeschikt zijn gemaakt en niet zijn voorzien van hardere klepzetels en special klepgeleiders. Mazda vermeldt derhalve in het instructieboekje dat de klepspeling van de BiFuel minimaal één keer per jaar of elke 20.000 kilometer gecontroleerd dan wel gecorrigeerd dient te worden. De waarden dienen vastgelegd te worden op een door Mazda uitgegeven klepstelsheet welke aan de berijder wordt meegegeven en in de databank van Mazda wordt opgeslagen. Indien aan deze voorwaarden werd voldaan, geeft Mazda vijf jaar of 150 duizend kilometer garantie op de cilinderkop.

De laatste twee onderhoudsbeurten aan de auto werden uitgevoerd door een universele garage. Hen was de klepstelperikelen van deze specifieke auto destijds niet bekend, nu wel. Afijn, de cilinderkop werd door de dealer vernieuwd. Omdat de universeel achterwege heeft gelaten de klepspeling te corrigeren, werd de volledige claim inclusief vervangend vervoer en aanpalende kosten bij het universele autobedrijf neergelegd. Nu was de universeel lid van een garageformule welke mij verzocht te onderzoeken of de claim terecht was of door nalatigheid van de garage de garantie op de cilinderkop werd afgewezen.

Eigenaar geeft geen toestemming klepcorrectie

Mijn onderzoek begon bij de betrokken Mazda dealer waarbij mij een blik in de klepstelhistorie werd gegund. Hieruit bleek dat bij tellerstand 82.900 reeds werd vastgesteld dat de kleppen correctie behoefden, maar dat de berijder hier geen toestemming voor heeft gegeven. Nu dient vermeld te worden dat het stellen van de kleppen van deze auto’s rond de 300 euro kost. Voorwaar geen sinecure en niet meegenomen in de overweging om de keuze op gas te laten vallen. Maar door het negeren van de klepcorrectie was de garantie op de cilinderkop dus reeds in een eerder stadium om zeep geholpen.

Uit de historie bleek tevens dat de klepspeling tot het moment van het vernieuwen van de cilinderkop, reeds vier maal gecorrigeerd was. Dit is doorgaans het meest haalbare, daarna zijn de kleppen uitgesteld en dient de cilinderkop sowieso vernieuwd te worden. Hieruit blijkt dat het nalaten van de correctie door de universeel enkel geleid heeft tot een zeer korte bespoediging van het proces, maar geen oorzaak is van het falen van de cilinderkop.

De vraag of de claim terecht was wil ik u derhalve voorleggen. Relaas van dit verhaal, geniet van gastronomisch gas maar kijk uit voor astronomische bedragen, ik wens ieder van u een conflict-loos 2017!

Deel.

Over de schrijver

Bert Pennock

Bert Pennock is sinds 1976 werkzaam in de automotive branche en verricht technische expertises aan auto’s met zijn bedrijf ‘Techspertise’. Techspertise is een samenwerkingsverband van vier technische experts. In 2012 startte Bert ‘Flush Service Europe’ op. Flush Service Europe importeert en verkoopt motorflush machines. Op Driving-Dutchman schrijft Bert sinds 2013 artikelen over opvallende technische expertises waar hij mee in aanraking komt.

2 reacties

  1. Geert Henk Wijnants op

    Nav uw vraag of de ciaim terecht is:
    Mijns inziens niet in lijn met de redernering zoals u die al heeft aangegeven.
    De historie heeft laten zien dat 4 keer bijstellen het maximaal haalbare is.
    Als de universeel wél van het verlengen op de hoogte was geweest, had dit voor het herstel geen verschil uitgemaakt. Hooguit zou de bobine onterecht evervangen kunnen zijn echter gezien het wegvallen van de klacht lijkt dat een terechte vevanging geweest te zijn.
    De enige claim die redelijkerwijs van toepassing kan zijn is de claim voor gevolgkosten, doordat een onvolledige diagnose is gesteld. Kosten van vervangend vervoer ed lijkt niet reëel, aangezien dat sowieso noodzakelijk zou zijn geweest, ook als de universeel de klus had uitgevoerd.

  2. Geert Henk Wijnants op

    Nav uw vraag of de ciaim terecht is:
    Mijns inziens niet, in lijn met de redernering zoals u die al heeft aangegeven.
    De historie heeft laten zien dat 4 keer bijstellen het maximaal haalbare is.
    Als de universeel wél van het verlengen op de hoogte was geweest, had dit voor het herstel geen verschil uitgemaakt. Hooguit zou de bobine onterecht evervangen kunnen zijn echter gezien het wegvallen van de klacht lijkt dat een terechte vevanging geweest te zijn.
    De enige claim die redelijkerwijs van toepassing kan zijn is de claim voor gevolgkosten, doordat een onvolledige diagnose is gesteld. Kosten van vervangend vervoer ed lijkt niet reëel, aangezien dat sowieso noodzakelijk zou zijn geweest, ook als de universeel de klus had uitgevoerd.

Laat een reactie na: